Цикл статей «40+ Факторов, Влияющих на Вес Ссылки». Часть 1: Ссылко-Факторы

Один забугороный товарищ по имени Wiep Knol собрал в одном документе мнения мировых SEO-авторитетов на тему факторов, влиящих на вес ссылки. Всего набралось 40 различных факторов, влияющих на ценность ссылки и более 300 полезных комментариев.

Естественно, оригинал статьи - на английском. Его размер – 50 тысяч знаков. Так как материал очень интересный, я взялся за перевод. К сожалению, осилить за раз такой большой объем я не могу, поэтому опубликую статью в трех частях.

Кстати, если вы хотите высказать/добавить свое мнение о каком-либо факторе - добро пожаловать в комментарии. Все интересные мысли будут добавлены в статью.

Примечание: в квадратных скобках - уровень влияние фактора на вес ссылки по пятибльной шкале.

Ссылко-Факторы

1). Анкор [4.4]

Влияет ли анкорный текст ссылки на ее ценность (вес)?

Например, есть ли разница, если ссылка стоит в виде URL или релевантного для сайта ключевого слова?

• Bob Gladstein: Даже несмотря на фильтр «Google Bombing» (?), нет сомнений в том, что анкорный текст очень важен.
• Eric Ward: На важность анкора играет роль несколько факторов. Даже самый лучший на свете анкорный текст бессмыслен, если сайт имеет нулевые показания доверия (TrustRank).
• Aaron Wall: Вы собственноручно можете посмотреть всю силу анкорного текста, разбавляя ваши входящие ссылки (например, покупные) релевантными словами и зафиксировав положение в результатах поиска по этим ключевикам.
• Joost de Valk: На личном опыте убедился, что даже низкокачественная ссылка с хорошим анкором может дать неплохой эффект.
• Patrick Altoft: Анкорный текст входящих ссылок не повышает уровня доверия вашего сайта, но помогает лучше ранжироваться по соответственным ключевикам.
• Peter da Vanzo: Уровень значения для каждой поисковой системы разный.
• Maurizio Petrone: Тут должно быть уточнение… Нехорошо, если вы имеет большое количество внешних ссылок с одинаковым анкором. Ценность каждой отдельной такой ссылки будет зависеть от количества других.
• Ralph Tegtmei: Даже тонна безанкорных ссылок могут дать эффект, но минимальный.
• Hamlet Batista: Анкорный текст по прежнему остается важным фактором. Но, тем не менее, также важно иметь и обычные ссылки, в виде URL или бренда компании.

2). Возраст ссылки [3.6]

Влияет ли возраст ссылки на ее ценность?

К примеру, есть ли разница между двухнедельной и двухгодовой ссылкой?

• Debra Mastaler: Намного большее значение имеет возраст страницы, на котором расположена ссылка.
• Bob Gladstein: Возраст страницы и ссылки имеет свое влияние, поэтому можно предположить что старая ссылка – более ценна. Но я это не тестировал.
• Joost de Valk: Старые ссылки со старых сайтов отлично работают :)
• Peter van der Graaf: После 3-4 месяцев вес ссылки практически перестает расти.
• Jim Boykin: Я верю, что новые ссылки дают большой плюс. Потом их эффект понижается. Но через определенный период времени вновь повышается.
• André Scholten: Старая ссылка это хорошо, если страница, на которой она находится все еще набирает популярнсть. Если же нет, то велика вероятность пожижения ценности.
• Ralph Tegtmeier: Если даже и есть какая-либо зависимость, мы все равно не можем ее обнаружить

3). Тип ссылки (текстовая, в виде картинки) [3.5]

Влияет ли тип ссылки на ее ценность?

Например, если это текстовая ссылка или ссылка в виде картинки?

• Bob Gladstein: По моему опыту, текстовая ссылка со свом анкорным текстом имеет больший вес, чем ссылка, выполненная в виде картинки, с заполненным тегом alt.
• Ralph Tegtmeier: Не смог заметить хоть какие-либо влияние не-текствых ссылок.
• Jim Boykin: Я верю, что вес ссылки-картинки с тегом alt практически равен весу текстовой ссылки.
• Hamlet Batista: Alt текст картинки, вставленный в тег ссылки, передает тот (или практически то же) вес, что и обычная ссылка.
• Aaron Wall: Если ссылка выполнена в виде картинки, вам обязательно нужно заполнять тег alt.
• André Scholten: Картинки имеют атрибут alt и title, но они не так сильны, как обычная ссылка с анкором.
• Peter van der Graaf: Alt тег придает ссылке меньше веса чем анкор обычная ссылки.
• Patrick Altoft: До тех пор, пока картинки имеют атрибут alt, разница невелика.
• Maurizio Petrone: Если ссылка выполнена в виде картинки, alt содержимое приравнивается к анкору текстовой ссылки.

4). Окружающий текст [3.3]

Влияет ли текст, окружающий ссылку, на ее вес?

Этот вопрос касается только текста, который непосредственно находится рядом с ссылкой. Вопрос общей релевантности текста на странице будет отдельным.

• Eric Ward: В некоторых случаях это играет позитивную роль, в некоторых – негативную.
• Peter van der Graaf: Ближайший к ссылке текст важен, но также важны и ближайшие другие ссылки.
• Maurizio Petrone: В наши дни анкор более важен, чем текст, окружающий ссылку. Но если текст не уникальный (включая сайт), вес ссылки будет занижен.
• André Scholten: Контекст очень важен. Множество слов имеют разное значение в разном контексте.

5). Количество ссылок [3.2]

Влияет ли количество ссылок, расположенных на сайте, на их вес?

Например, если это единичная ссылка или повторяющаяся на каждой странице сайта?

• Ralph Tegtmeier: Если на сайте А находятся сотни или тысячи ссылок на сайт В, то вес каждой индивидуальной ссылки может быть занижен.
• Aaron Wall: Ссылки, распространяемые на каждой странице сайта, будут, естественно, передавать больше PageRank и помогут ранжироваться лучше.
• Joost de Valk: Я не думаю, что ссылка, расположенная на всех страницах сайта, имеет больший вес, чем 2-3 подобных ссылки.
• Arturo Ronchi: Я думаю, что множественные ссылки с одного домена не столь ценны, как если бы они были с разных доменов.
• Peter van der Graaf: Этот фактор становится все более значимым, так как помогает определять покупные ссылки.
• André Scholten: Множественные ссылки – это хороший признак важности сайта.
• Maurizio Petrone: Этот зависит от каждого конкретного случая. Иногда лучше иметь единичную ссылку, иногда – множественную.
• Eric Ward: Зависит от качества ссылающегося сайта.
• Hamlet Batista: Когда вы получаете множественные ссылки с одного домена, вес каждой отдельной ссылки занижается.
• Debra Mastaler: Лучше иметь всего несколько ссылок с одного сайта, чем много.

6). Позиция ссылки на странице [2.9]

Как влияет на вес ссылки ее позиция на странице?

Например, если она расположена в футере или блогролле.

• Hamlet Batista: Как минимум MSN обращает на это внимание.
• Bob Gladstein: Это зависит от страницы, на которой расположена ссылка. Если на этой странице в футере находятся ссылки, определенные поисковиком, как купленные, то ссылка, помещенная в ту область, будет иметь минимальную (или вообще никакую) ценность.
• Ralph Tegtmeier: Даже если это и имеет какое-либо влияние, мы все равно не может его отследить. Тем не менее я думаю, что значимость ссылок, расположенных в футере может быть занижена.
• Joost de Valk: Я думаю, что вес ссылок в блогролле и (особенно) в футере немного занижен.
• André Scholten: Футер может быть в самом верху кода страницы. Поэтому расположение ссылки на странице не имеет значения.
• Jim Boykin: Я верю, что ссылка в контенте, окруженная словами более цена, чем ссылка в блогролле или футере.
• Debra Mastaler: Ссылка с хорошей страницы, расположенная даже в футере, будет иметь позитивное влияние.

7). Взаимность [2.9]

Имеет ли значение, что ссылка односторонняя или взаимная?

• Joost de Valk: Большое количество взаимных ссылок вызовут подозрения, но небольшое их количество абсолютно не вредит.
• André Scholten: Взаимные ссылки не столь эффективны, как односторонние.
• Jim Boykin: Я верю в обмен ссылками только с очень близкотематическими сайтами, но лишь в небольшом количестве.
• Hamlet Batista: Немного взаимных ссылок не навредит, но лучше фокусироваться на односторонних.
• Eric Ward: Зависит от сайта и его тематики.
• Aaron Wall: В этом нет ничего страшного, но если слишком много ваших ссылок будут взаимными – рассчитывайте на минимальную любовь от Google, особенно это касается молодых сайтов.
• Peter van der Graaf: Если ссылка взаимная, она имеет меньший вес.
• Bob Gladstein: Я не думаю что взаимные ссылки это плохо, но они часто дают понять, что являются результатом обмена, а не натурального появления. Если вы собираетесь заниматься обменом, ставьте ссылки на внутренние страницы, вместо стандартного «я ссылаюсь на твою главную страницу, ты - на мою».
• Maurizio Petrone: Взаимные ссылки не являются абсолютным «Злом», но не делайте на них основной упор.

«Цель» ссылки (куда она ведет) [2.9]

Влияет ли на ценность ссылки ее «цель» (страница, куда она ведет)? Например, если это главная страница или внутренняя.

• André Scholten: Когда ссылка ведет на главную страницу, ее вес намного меньше, ежели бы она вела на внутреннюю.
• Jim Boykin: Большое количество ссылок на внутренние страницы – ключ к успеху.
• Bob Gladstein: Без сомнений, важно иметь ссылки на внутренние страницы. Но если вопрос касается того, несет ли такая ссылка больше веса, я отвечу нет.
• Maurizio Petrone: Опять таки, разнообразность – ключ к успеху. Важно иметь сильные ссылки как на главную страницу, так и на внутренние.
• Hamlet Batista: Обычно, ссылки на внутренние страницы выглядят натуральней. Но это не значит, что ссылки на главные страницы вредят.
• Aaron Wall: Большое количество ссылок на одну и ту же страницу говорят про их «ненатуральность».
• Jim Boykin: Я верю, что расположение ссылки на странице играет большую роль, чем ее расположение в коде.

9). Позиции ссылки в коде [1.9]

Влияет ли на ценность ссылки ее месторасположение в коде страницы? Например, если она расположена в первых 5% кода или в последних 20 кб?

Этот фактор касается исключительно месторасположения в коде.

• Peter van der Graaf: Умные поисковые системы типа Google определят «block layout» (фигню какуе-то писать не хочется, поэтому оставил, как в оригинале. Если кто знает – поделитесь секретом в комментариях :)). Это зависит от кода.
• Ralph Tegtmeier: Если и была какая-либо зависимость, мы бы все равно не смогли ее определить. Тем не менее, этот фактор может иметь влияние, когда дело касается больших по размеру страниц. Например, если какая-то поисковая машина не индексирует страницы размером больше 300кб, то, соответственно, ссылки, размещенные за этим пределом, вообще не будут обнаружены.
• Hamlet Batista: Это хорошая мысль, размещать ссылки повыше в коде. Если же вы поместите их глубоко вниз, а страница будет большой (>100 кб), то она вообще не будет проиндексирована.
• Bob Gladstein: Не влияет дот тех пор, пока размер страницы не превышает индексируемый предел.
• André Scholten: Если код и разметка хорошо структурированы, то расположение ссылки в коде странице роли не играет.

На этом первая часть закончена.

Продолжение: Цикл статей «40+ Факторов, Влияющих на Вес Ссылки». Часть 2: Страничные Факторы

Ещё по теме:

• Yahoo! Search Site Explorer. Как проверить обратные ссылки в Yahoo!?
• Как повысить CTR с помощью «сильных» слов?
• Как забэкапить WordPress блог?
• Как забэкапить blogspot блог?
• Из чего состоит блог с точки зрения бэкапа?

Написано Декабрь 21, 2007

Комментарии

Очь интересно почитать, жду продолжения,
кстати — могу ли я разместить эту статью на своем ресурсе? с ссылкой естественно=)
Вы можете и сами это сделать кстати
Баженов — Декабрь 22, 2007 @ 13:38

Спасибо… Жду продолжения. Подписался на блог.
Блогер из Алтая — Декабрь 22, 2007 @ 18:37

а урл непереведённого поста можно?
интересно команты почитать…
denis — Декабрь 22, 2007 @ 22:22

Спасибо!
Жду продолжения.
Уже подписался на feed
oggin — Декабрь 22, 2007 @ 22:24

denis, в начале статьи я дал ссылку на оригинал
Дмитрий S.M.A.R.T. — Декабрь 23, 2007 @ 00:18

;-) незаметил …
denis — Декабрь 23, 2007 @ 01:01

block layout — жаргон (на сколько я знаю) — блочное расположение (размещение).
Полезная статья. С учётом перемен на Яндексе — возможно подойдёт и к Яше.
Андрей С Соломко — Декабрь 23, 2007 @ 05:20

Опередил, Дима
Я тоже хотел перевести эту статью.
п.с. Подписался на RSS
Profit Hunter — Декабрь 23, 2007 @ 14:10

Интересно почитать… Жду продолжения и ссылки на оригинал
Sergy — Декабрь 24, 2007 @ 15:33

Ссылка на оригинал в первом абзаце
Profit Hunter — Декабрь 24, 2007 @ 16:16

Есть над чем задуматься. Ждем новых переводов.
cepik — Декабрь 24, 2007 @ 17:04

Следующая часть будет до пятницы (включительно). С оставшимися постараюсь справиться быстрее.
Дмитрий S.M.A.R.T. — Декабрь 24, 2007 @ 22:55

Спасибо за интересный материал!
studik — Декабрь 24, 2007 @ 16:27

Спасибо за перевод, жду продолжения!
Mric — Декабрь 25, 2007 @ 02:47

«block layout» — месторасположение блока (визуальное), то есть в каком месте увидит блок юзер, а не в каком он находится в коде.
Павел — Декабрь 25, 2007 @ 13:18

Достаточно познавательная статья. Жду продолжения
Nikolayku — Декабрь 26, 2007 @ 03:52

Пасиба
aNt0x — Декабрь 26, 2007 @ 21:16

block layout — это просто «блочная верстка», или, если с заумью — «зональная верстка». Речь идет о распознавании поисковиком зон — контентная, навигационная, блогроллы, футеры и т.д.
авгур — Декабрь 27, 2007 @ 08:41

все это похоже на шаманство с бубном. я скорее поверю в деда мороза, чем в оптимизатора.
Сюзанна — Декабрь 28, 2007 @ 17:02

Сюзанна: глупо Вы рассуждаете
Олег — Декабрь 28, 2007 @ 20:12

да, действительно, глупо, скорее похоже на гадание на картах.
не проще ли взять утюг, поймать главного программиста из Google и узнать всю правду наконец-то?!
просто это очередной способ для тысяч людей делать деньги ни на чем. если вам не нравится сравнение шаманством и картами, позвольте сравнить с Форексом…
Сюзанна — Декабрь 28, 2007 @ 20:56

Сюзанна, вы о чем вообще? Алгоритмы Google четко документированы и патентованы. Какое шамонство?
Бубном иногда полезно постучать, н ов основном это всего лиш определенные последовательнсоти действий.
cepik — Декабрь 28, 2007 @ 20:58

Сюзанна, вы абсолютно правы в том, что многие делают деньги на переливании из пустого в порожнее.
Однако такая ситуация совсем не подразумевает того, что эти советы не работают. Если на каждом углу дилетанты продают свои советы о том, как похудеть за 30 дней, это ведь не значит, что похудеть нельзя, ведь так?
А форекс извольте не трогать Там тоже деньги делаются не только на продаже пустых советов. Сороса хотя бы вспомните.
Profit Hunter — Декабрь 28, 2007 @ 21:01

о, Сорос! твое имя склоняют все лохотронщики мира! (может хотя бы еще одного назовете?)
про алгоритмы — естесственно! я же не спорю с тем,что они есть! просто, кто их не знает (а нас большинство), о них гадает.
а вот сравнение с «похудеть» мне понравилось. схема зарабатывания примерно та же.
Сюзанна — Декабрь 28, 2007 @ 21:08

Сюзанна, вы хотите сказать, что Сорос все свои деньги заработал на продаже черных ящиков и подписки на аналитику? Или как? Нужны имена? Ларри Уильямс, Стив Нисон, Грегори Моррис и — о, да! — великий гуру Уоррен Баффет (акции и форекс — по сути одно и то же).
А аналогия с «похудеть» работает везде. Вот вы косметикой пользуетесь? А ведь косметика — это тот же лохотрон. За ваши деньги вам продают мечту о нежной коже, шелковистых волосах и пр. Разве не так?
Profit Hunter — Декабрь 28, 2007 @ 22:12

Вот было бы здорово если вы, добрый человек взялись бы доперевести это дело это https://moz.com/search-ranking-factors и собрали бы потом это в одном месте — в виде книжки было бы вообще здорово.
Master — Декабрь 28, 2007 @ 22:53

Master, да, было бы неплохо перевести и то
Вероятно, переведу. Была такая мысль. Хотя мне кажется, что где-то в рунете уже есть перевод. Уж больно давно опаблили на seomoz’e эту статью.
В виде книжки? Не знаю, не знаю. Авторские права и все такое…
Дмитрий S.M.A.R.T. — Декабрь 29, 2007 @ 01:18

А если в колонтитулах указать: копирайт SEOmoz . Перевод ?
Ведь, по сути, это то же самое, что переводить и выкладывать на блог. Хотя в таких нюансах я не спец.
Profit Hunter — Декабрь 29, 2007 @ 01:29

Profit Hunter, ИМХО, отдельной книгой и постом в блог — разные вещи.
Дмитрий S.M.A.R.T. — Декабрь 29, 2007 @ 01:35

Очень классно. Из-за этой статьи подписался на всё, чтобы не пропустить…
Жду продолжение. Информация очень актуальная и необходимая.
Александр Блохин — Декабрь 30, 2007 @ 03:43

Правильно ли я понял, что большое количество ссылок с сайта — вредит? Я на моём сайте не боюсь ставить ссылки на другие источники. Значит, я себе врежу этим?
Александр Ваукров — Январь 2, 2008 @ 06:18

Александр Ваукров, не совсем.
Если ставите на нормальные, не забаненные ресурсы, значит все ок.
Дмитрий S.M.A.R.T. — Январь 2, 2008 @ 18:12

Хороший перевод полезной статьи. Только легкое чувство дежа вю возникло — где-то я это читал уже, может быть в оригинале, не помню…
В вюбом случае, повторюсь — статья полезная, респект
buster — Январь 3, 2008 @ 18:23

Было бы здорово это сделать в виде вики все желающие могли б править и добавлять свое
Фредерик Бегбедер — Январь 3, 2008 @ 22:30

А вы статью промтом переводили :о) или мне это показалось :о)
В целом спасибо. Инфа интересная.
Yandex Boy — Январь 4, 2008 @ 19:19

Ну где же вы были раньше?
Идея с книгой очень интересная,
узнал очень много нового и пошел
крушить сайт..
ххх — Январь 11, 2008 @ 17:34

оптимизаторы как стервятники ))) как будто тему спалили )) мнения старые … и притом разные )))
никаких фактов …все ведутся.. все равно все надо перепроверять ..
..Но Самое главное ..есть хоть намёки что перепроверять..и на том спасибо …
как говорится ИХМО..
kapa — Январь 14, 2008 @ 21:27

Тоже не понимаю причину такого ажиотажа. Ничего нового и мнения разные.
Мета — Январь 15, 2008 @ 09:20

Мда, пост то интиресный, но слишком больно мнения различаются, толком ничего нового нету… Хотя вопрос про текстовые линки с окруженным нужным текстом, все равно мучает, непойму есть ли от них толк?
VeroMaxx — Январь 17, 2008 @ 06:24

Некоторые ответы разнятся. Кому верить-то? Ниже количество упоминаний имён эспециалистов, которые давали ответы. По данным гугла.
Aaron Wall — 174 000
Eric Ward — 65 100
Jim Boykin — 37 400
Debra Mastaler — 29 900
Joost de Valk — 16 000
Andre Scholten — 15 500
Ralph Tegtmeier — 14 000
Peter van der Graaf — 11 800
Bob Gladstein — 10 600
Peter da Vanzo — 10 200
Patrick Altoft — 9 860
Hamlet Batista — 4 020
Maurizio Petrone — 1 800
И вот для сравнения:
ашманов и партнёры — 13 100
Дмитрий S.M.A.R.T. — 3 300
московский полубомж — 2 090
Походу больше всего можно верить Аарону Воллу.
В первом ссылкофакторе имя Ralph Tegtmeier с ошибкой.
Вован — Январь 17, 2008 @ 09:00

kapa, даже намеки — это полезно.
VeroMaxx, я думаю, есть.
Вован, спасибо, поправил.
Дмитрий S.M.A.R.T. — Январь 19, 2008 @ 00:15

Как-то они расплывчато отвечают
saurongorynich — Январь 27, 2008 @ 07:55

Да уж, полный разброд и шатания, но я думаю, работе поможет.
Alex — Февраль 1, 2008 @ 13:32

То что написано и так понятно,
хотелось бы посмотреть конкретные примеры, исследования.
Сайт-креатор — Февраль 11, 2008 @ 12:07

3) Тип ссылки (текстовая, в виде картинки)[3.5]
Добавлю к этому пункту от себя (хоть я и не эксперт мирового масштаба):
1)если ссылка с картинки типа «прозрачный gif»,
то она вообще не учитывается поисковиками, кроме Yahoo.
2)если картинка типа JPG, то вес ссылки больше если EXIF заполнен по тематике, например, хотя бы ключевиками.
У кого есть желание, проверьте
Михаил — Февраль 15, 2008 @ 03:20

А кто EXIF читать умеет? Яндекс, Гугл или Яху? Я о таком не слышал
(я не оспариваю, возможно это и так)
saurongorynich — Февраль 18, 2008 @ 16:30

Спасибо за отличную статью.
А с EXIF по мне так перебор =)
Кроссовочный маньяк — Февраль 19, 2008 @ 03:00

Насчет EXIF ну какие тут могут быть доказательства? Вы просто сами попробуйте, возьмите JPG со своего сайта, которая давно висит и попробуйте содержимое EXIF прогнать по поисковикам.
Важное замечание! Только вы ищите в «картинках» поисковиков
Sketcher — Февраль 19, 2008 @ 03:58

На влияние картинки на вес ссылки у специалистов довольно разные мнения. Мне кажется что тег альт все же имеет немалое значение, ведь поисковики сейчас практически все, запустили поиск по картинкам, а значит и этот фактор они учитывают при определении веса страницы.
AKSHATURALY — Февраль 20, 2008 @ 17:33

Я, видимо, единственный человек, который прочитал статью =) Потому что последний комент из пункта 8) «Цель» ссылки (куда она ведет) [2.9] относится к пункту 9) Позиций ссылки в коде [1.9]
Смотрите сами =)
Таша — Март 5, 2008 @ 23:57

Спасибо за статью. А то я обменялась ссылками с тематическими сайтами. Ссылки на себя у людей вижу, а поисковики не учитывают.
Я ничего не понимаю.
Получается, что впредь на внутренние страницы надо давать ссылку.
Юленька — Март 21, 2008 @ 15:28

Спс жду продолжение.. подписался на блог
alex — Апрель 6, 2008 @ 13:48

Насчет Img Alt интересное инфо, не было в это уверенности
begun — Апрель 10, 2008 @ 03:56

Статья неплохая но многое уже устарело
Nik — Май 20, 2008 @ 11:02

Читаю и не перестаю удивляться — как много вариантов описания важности и правильности написания ссылок! Согласен с тем, что на внутренние страницы ссылки обязательны и не только ссылки, а и картинки с тегом Alt, а ещё лучше баннеры.
форекс аналитик — Июнь 11, 2008 @ 09:09

Прочитал на эту тему довольно много. И чем больше читаю, тем ближе к выводу, что ссылки всякие важны, не стоит накачивать сайт однотипными ссылками(как говорится, не клади все яйца в одну корзину). Ведь с течением времени поисковики будут закручивать гайки, несмотря на то, что все понимают, что 90% ссылок — сеошные. Всем удачи в нашем нелегком деле.
оценщик — Июль 7, 2008 @ 10:29

Мне понравилось.
Наив — Июль 11, 2008 @ 12:42